Para bien o para mal, con esto de la energía nuclear se es o no se es. O si quieres decirlo de otro modo, se está a favor o se está en contra. No hay ni medias tintas ni medias fechas. Las soluciones tibias no sirven para abordar un debate que ha polarizado a la sociedad en dos bandos: los que apoyaban el cierre de Garoña y los que pedían su supervivencia. Un debate alimentado desde la inconsistencia verbal de los socialistas, que vieron como su liviana posición les jugaba una mala pasada. Al final, su apuesta ha sido una postura 'mojigata' con la que han querido contentar a todos y no lo han hecho con ninguno. Han pensado en términos electorales y ha sido su peor postura en un momento en el que el debate obligaba a una postura firme, en uno u otro sentido. Al final, 2013, una fecha insuficiente para los conservadores y excesiva para los ecologistas. Una fecha que, para cumplirse, obligará al Gobierno a la realización de una ley que sea capaz de cerrar el plazo porque qué ocurriría si pierden las Generales y gobierna el PP.
Bueno, siempre hay una tercera postura: la de UPyD. A éstos les da igual que se cierre o se amplíe el plazo. Ellos lo que quieren es Garoña II. Olé. El partido del diván y el psicólogo vive, como siempre, en el oportunismo, la indefinición y desde hace unos días, en la gresca interna por el poder. Y es que el autoritarismo de Rosa Díez, su mentora y líder, parece no haber calado bien entre aquellos que se apuntaron al proyecto político.
Comentarios
Publicar un comentario